+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Исковое заявление по переносу забора

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи - Рябовой Т. Адвоката Авдошина В. Илютин С. Соседний земельный участок на праве собственности принадлежит Князеву П. Добровольно снести забор Князев П.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ВЫНОС ГРАНИЦ УЧАСТКА. САМОЗАХВАТ.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Пушкинский городской суд Решение Гражданское дело 2-2800/2017 ~ М-2006/2017

Есть два земельных участка, которые принадлежат собственникам Иванову и Петрову. На границе участков со своей стороны Петров построил сарай.

С крыши этого сарая на участок Иванова. Возникает вопрос, что в данном случае может предпринять Иванов, что бы вода не стекала на его участок с крыши строения Петрова? Сомневаюсь, что можно обязать Петрова снести сарай. Обязать устроить водоотвод?

Коллеги, подскажите, с какого бока вообще следует подойти к такому делу и на что обратить внимание. Сообщение от chugayster на что обратить внимание на СНиП 2. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.

Сообщение от iustus Истца, прежде всего, должно интересовать прекращение попадания воды на его участок. Куда отведет слив ответчик: А правильно просить ответчика установить слив или всё же лучше просто просить устранить попадание воды на участок? Ведь последнее, наверное, можно устранить и не только с помощью слив.

И ещё интересно как в таких делах зафиксировать сам факт попадания воды на участок с крыши строения соседа? Пока только свидетели в голову приходит.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 29 апреля г. Слободчиковой М. Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Малевич Ф.

На решение Смидовичского районного суда ЕАО от, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Малевич Ф. К Илларионовой И. О защите прав собственности путём сноса самовольно возведённых хозяйственных построек, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Исковые требования Илларионовой И. К Малевич Ф. Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. О понуждении к переносу самовольно возведенных строений. В обосновании встречного искового заявления А. Указал, что он является собственником земельного участка и объекта незавершенного.

Выиграю ли я следующий суд. На мой взгляд, вы неправильно определили предмет иска. То, что сосед возвел свое хозяйственное строение вблизи смежной границы,.

О защите прав собственности путём переноса хозяйственной постройки удовлетворить. Обязать Малевич Ф. Перенести принадлежащую ей хозяйственную постройку Литер Б - сарай на расстояние в 1 метр от смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: Заслушав доклад судьи Слободчиковой М.

И Красильникова А. Малевич Ф. Обратилась в суд с иском к Илларионовой И. О сносе самовольной постройки и взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Ответчице принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: Илларионова И.

Кроме того, вода с крыш, возведённых ответчицей построек, стекает на её участок и заливает его. Постройки затеняют высаженные на её участке растения, в результате чего погибли кусты малины, жимолости, гниёт сарай.

Данные хозяйственные помещения построены из шпал, в состав которых входит химический элемент - креозот, отрицательно влияющий на окружающую среду. Обратилась в суд к Малевич Ф. Со встречным иском. Перенести данную постройку, поскольку она нарушает нормы градостроительного кодекса.

Определением судебного заседания от указанное встречное исковое заявление принято к производству суда.

Истица по первоначальному иску, ответчица по встречному иску Малевич Ф. В судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. Её представитель Чечелев С. В судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Встречные исковые требования не признал. Суду пояснил, что с решением Смидовичского районного суда от и апелляционным определением от, которыми установлена граница между земельными участками Малевич Ф.

И Илларионовой И. После принятия указанных судебных постановлений оказалось, что сарай Малевич Ф. Попадает в линию Илларионовой И. На полтора метра. От жилого дома Малевич Ф.

До вспомогательных строений, возведённых Илларионовой И. Представитель Малевич Ф. Требования истицы по первоначальному иску поддержала, встречные требования просила оставить без удовлетворения.

Пояснила, что по гражданскому делу, по которому вынесено решение об установлении границы между земельными участками, принадлежащими Малевич Ф. Земельный участок под N 26, что привело к неправильному определению границы.

Ответчица по первоначальному иску, истица по встречному иску Илларионова И. Представитель Илларионовой И. Первоначальный иск не признал, встречные исковые требования поддержал. Пояснил, что после установления судебным решением границы земельных участков и проведения межевания установлено, что сарай Малевич Ф.

Находится на земельном участке Илларионовой И. Имеется около двух метров до границы земельного участка с Малевич Ф. Расстояние от жилого дома Малевич Ф.

До построек Илларионовой И. Составляет более 6 метров. Сарай и гараж, возведённые Илларионовой И. Гараж не используется по назначению, в нём находится разобранный мотоцикл, в сарае - куры. Под навесом расположены мешки с углём. Строения не обшиты железом, так как Малевич Ф. Помешала их обшить, отобрав листы железа.

Наклоны крыш сарая и гаража расположены перпендикулярно границе, поэтому вода стекает в огород Илларионовой И. Сток воды с крыши навеса организован.

Пояснил, что в году он выезжал на земельные участки Малевич Ф. До строений Илларионовой И. Расстояния достаточно. От границы участков до построек должен быть метр. Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Малевич Ф. Просила решение суда отменить. Указала, что при вынесении решения суд не учёл, что граница земельных участков определена неверно, поскольку по гражданскому делу, по которому вынесено решение об установлении границы между земельными участками, принадлежащими Малевич Ф.

Земельный участок под номером В удовлетворении ходатайства о проведении дополнительной проверки, приостановлении производства по делу и направлении документов в правоохранительные органы суд отказал.

Полагает, что суд не в полном объёме изучил все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение. В апелляционной инстанции представитель Малевич Ф. Доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку в настоящее время по заявлению Малевич Ф.

О фальсификации доказательства прокуратурой г. Биробиджана проводится проверка, результаты которой могут повлиять на решение суда. Доводы апелляционной жалобы поддержала.

Пояснила, что не согласна с решением Смидовичского районного суда от, которым установлена граница между земельными участками Малевич Ф. И его необходимо переносить.

Судебное делопроизводство

Обновлено В удовлетворении встречного иска об обязании перенести забор, убрать бетонные отмостки с земельного участка отказано правомерно, поскольку судебной землеустроительной экспертизой установлено, что захвата части земельного участка не было. Суд первой инстанции Апелляционное определение Московского областного суда от Заявленные требования по существу сводятся к изменению вступившего в законную силу решения суда и получению нового судебного постановления другого содержания, что в силу принципа правовой определенности является недопустимым. Суд первой инстанции Постановление Президиума Московского областного суда от

В своем исковом заявлении Истица указывает обстоятельства, которые не соответствуют действительности. Согласиться с доводами Истицы нельзя.

Адвокатский кабинет адвоката Виканова Андрея Михайловича г. Торбеево Респ. Торбеево 27 января года Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Лопухова С. Признякова Л. В августе года соседи - супруги Коняшкины, являющиеся собственниками смежного земельного участка, расположенного по адресу:

Исковое заявление границы земельного участка

В остальной части иска отказано. Не согласившись с указанным решением, Топырик В. Так, Топырик В. В обоснование требований, изложенных в апелляционной жалобе, Топырик В. То есть решением не изменены индивидуальные характеристики земельного участка, так и права участников процесса. Однако, указанное несоответствие находится на границе, не смежной с земельным участком истца, а, соответственно, каких-либо его прав не нарушает. Истец свой забор никогда не переносил, указанные обстоятельства, по мнению Топырник В. В апелляционной жалобе Тулаева А. В обоснование предъявленных требований, Тулаев А. По утверждению Тулаева А.

Возражение на исковое заявление об изменении границ земельного участка

Егоров Константин Михайлович Судебная практика Рядом с указанным земельным участком находится земельный участок площадью кв. Демидов после покупки земельного участка постоянно его благоустраивал, и застроил его с учетом местоположения уже имеющихся заборов. В январе года Демидову по почте пришла копия искового заявления Платова и повестка в суд.

Пушкинский городской суд Московской области в составе: В случае неисполнения решения суда в течении 5 дней с момента вступления в законную силу взыскивать с ответчика Антонюк Е.

Администрация сельского поселения Колюбакинское Место нахождения: Колюбакино, ул. Попова, д.

Как заставить соседа перенести незаконно построенный забор?

Решение от 22 декабря года По иску о переносе строения Принято Читинским районным судом Забайкальский край Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д. Чита гражданское дело по иску Артюхова В. Ответчик вместо забора разделяющего участки на границе участков построил хозяйственные постройки, которые создают тень на участке Артюхова при выпадении осадков с крыши построек на участок истца сливается вода.

Отсрочка исполнения решения суда о сносе Основания для сноса самовольной постройки Иск о сносе построек по меже участков к соседу. Безусловно, постройка соседа или иных лиц на вашем земельном участки является нарушением Ваших прав. Однако не все иски о сносе самовольной постройки предъявляются соседями. Такой иск может быть предъявлен администрацией муниципального образования к вашей постройке. Рассмотрим основания для подачи иска о сносе, как к соседу, так и предъявления его к Вам третьими лицами или государственными органами: Строительство без согласования с соседом.

An error occurred.

Председательствующего судьи Марченко А. Заслушав доклад судьи Марченко А. С, его представителя Петровой И. Лапаева Г. С, Курбатовой Р.

Суд правомерно удовлетворил исковое заявление о признании права земельным участком, о переносе забора, признании частично.

Исковое заявление о нарушении границ земельного участка Правильно составленный иск дает все предпосылки для успешного решения. Обращайтесь, поможем! Территориальные споры, связанные с местоположением границ, споры о площадях и местонахождении смежных земельных участков, изменении границ в том числе после выделений или разделов , нарушение ранее принятых соглашений, споры по границам с установлением или отменой сервитутов и прочие - все решаются в исковом порядке, предъявляя исковые требования к ответчикам-нарушителям. Для составления иска понадобятся следующие документы и информация:

Судебное дело по иску об освобождении части земельного участка и переносе забора

На самом деле вопрос о том какую в данном случае применит суд норму ГК РФ или ГК РФ ответить сложно, так как в разных регионах практика разная. Но в зависимости от этого суд будет применять срок исковой давности или не будет. Лично мое мнение, в данном случае Вы должны заявлять иск об истребовании земельного участка из незаконного владения и установлении границ, так как ответчик, установив забор, лишил Вас владения частью земельного участка.

Есть два земельных участка, которые принадлежат собственникам Иванову и Петрову. На границе участков со своей стороны Петров построил сарай. С крыши этого сарая на участок Иванова. Возникает вопрос, что в данном случае может предпринять Иванов, что бы вода не стекала на его участок с крыши строения Петрова?

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 07 декабря года.

.

.

.

Комментарии 6
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. bonttusborgfi

    Оталось спидометор на ноги заебенить что б еще с ходьбы поиметь других слов нет . Бред